MySQL数据库的备份是极其重要的事情。如果没有备份，遇到下列情况就会抓狂：
UPDATE or DELETE whitout where… table was DROPPed accidentally… INNODB was corrupt… entire datacenter loses power…从数据安全的角度来说，服务器磁盘都会做raid，MySQL本身也有主从、drbd等容灾机制，但它们都无法完全取代备份。容灾和高可用能帮我们有效的应对物理的、硬件的、机械的故障，而对我们犯下的逻辑错误却无能为力。每一种逻辑错误发生的概率都极低，但是当多种可能性叠加的时候，小概率事件就放大成很大的安全隐患，这时候备份的必要性就凸显了。那么在众多的MySQL备份方式中，哪一种才是适合我们的呢？
常见的备份方式MySQL本身为我们提供了mysqldump、mysqlbinlog远程备份工具，percona也为我们提供了强大的Xtrabackup，加上开源的mydumper，还有基于主从同步的延迟备份、从库冷备等方式，以及基于文件系统快照的备份，其实选择已经多到眼花缭乱。而备份本身是为了恢复，所以能够让我们在出现故障后迅速、准确恢复的备份方式，就是最适合我们的，当然，同时能够省钱、省事，那就非常完美。下面就我理解的几种备份工具进行一些比较，探讨下它们各自的适用场景。
1. mysqldump & mydumpermysqldump是最简单的逻辑备份方式。在备份myisam表的时候，如果要得到一致的数据，就需要锁表，简单而粗暴。而在备份innodb表的时候，加上—master-data=1 —single-transaction 选项，在事务开始时刻，记录下binlog pos点，然后利用mvcc来获取一致的数据，由于是一个长事务，在写入和更新量很大的数据库上，将产生非常多的undo，显著影响性能，所以要慎用。
优点：简单，可针对单表备份，在全量导出表结构的时候尤其有用。
缺点：简单粗暴，单线程，备份慢而且恢复慢，跨IDC有可能遇到时区问题。
mydumper是mysqldump的加强版。相比mysqldump：
内置支持压缩，可以节省2-4倍的存储空间。
支持并行备份和恢复，因此速度比mysqldump快很多，但是由于是逻辑备份，仍不是很快。
2. 基于文件系统的快照基于文件系统的快照，是物理备份的一种。在备份前需要进行一些复杂的设置，在备份开始时刻获得快照并记录下binlog pos点，然后采用类似copy-on-write的方式，把快照进行转储。转储快照本身会消耗一定的IO资源，而且在写入压力较大的实例上，保存被更改数据块的前印象也会消耗IO，最终表现为整体性能的下降。而且服务器还要为copy-on-write快照预留较多的磁盘空间，这本身对资源也是一种浪费。因此这种备份方式我们使用的不多。
这或许是最为广泛的备份方式。percona之所以家喻户晓，Xtrabackup应该功不可没。它实际上是物理备份+逻辑备份的组合。在备份innodb表的时候，它拷贝ibd文件，并一刻不停的监视redo log的变化，append到自己的事务日志文件。在拷贝ibd文件过程中，ibd文件本身可能被写”花”，这都不是问题，因为在拷贝完成后的第一个prepare阶段，Xtrabackup采用类似于innodb崩溃恢复的方法，把数据文件恢复到与日志文件一致的状态，并把未提交的事务回滚。如果同时需要备份myisam表以及innodb表结构等文件，那么就需要用flush tables with lock来获得全局锁，开始拷贝这些不再变化的文件，同时获得binlog位置，拷贝结束后释放锁，也停止对redo log的监视。
它的工作原理如下：
由于mysql中不可避免的含有myisam表，同时innobackup并不备份表结构等文件，因此想要完整的备份mysql实例，就少不了要执行flush tables with read lock，而这个语句会被任何查询(包括select)阻塞，在阻塞过程中，它又反过来阻塞任何查询(包括select)。如果碰巧备份实例上有长查询先于flush tables with read lock执行，数据库就会hang住。而当flush tables with read lock获得全局锁后，虽然查询可以执行，但是仍会阻塞更新，所以，我们希望flush tables with read lock从发起到结束，持续的时间越短越好。
为了解决这个问题，有两种比较有效的方法： 1. 尽量不用myisam表。 2. Xtrabackup增加了—rsync选项，通过两次rsync来减少持有全局锁的时间。
优化后的备份过程如下：
优点：在线热备，全备+增备+流备，支持限速，支持压缩，支持加密。