Redux要解决什么问题？
随着 JavaScript 单页应用开发日趋复杂，JavaScript 需要管理比任何时候都要多的 state （状态）。 这些 state 可能包括服务器响应、缓存数据、本地生成尚未持久化到服务器的数据，也包括 UI 状态，如激活的路由，被选中的标签，是否显示加载动效或者分页器等等。
管理不断变化的 state 非常困难。如果一个 model 的变化会引起另一个 model 变化，那么当 view 变化时，就可能引起对应 model 以及另一个 model 的变化，依次地，可能会引起另一个 view 的变化。直至你搞不清楚到底发生了什么。state 在什么时候，由于什么原因，如何变化已然不受控制。 当系统变得错综复杂的时候，想重现问题或者添加新功能就会变得举步维艰。
Redux的设计借鉴Flux、 Elm、Immutable，它的出现就是为了解决state里的数据问题。
我们知道，在React中，数据在组件中是单向流动的。数据从一个方向父组件流向子组件(通过props)，由于这个特征，两个非父子关系的组件（或者称作兄弟组件）之间的通信并不是那么清楚。
React并不建议直接采用组件到组件的通信方式，尽管它有一些特性可以支持这么做(比如先将子组件的值传递给父组件，然后再由父组件在分发给指定的子组件)。这被很多人认为是糟糕的实践方式，因为这样的方式容易出错而且会让代码向“拉面”一样不容易理解。
当然React也没有直接建议如何去处理这种情形，以下是React的文档中关于这部分的描述：
对于非父子关系的组件，你可以自己建立一个全局的事件系统，Flux的模式也是一种可行的方式。
Redux的出现就让这个问题的解决变得更加方便了。Redux提供一种存储整个应用状态到一个地方的解决方案（可以理解为统一状态层），称为“store”，组件将状态的变化转发通知(dispatch)给store，而不是直接通知其它的组件。组件内部依赖的state的变化情况可以通过订阅store来实现。
使用Redux，所有的组件都从store里面获取它们依赖的state，同时也需要将state的变化告知store。组件不需要关注在这个store里面其它组件的state的变化情况，Redux让数据流变得更加简单。这种思想最初来自Flux，它是一种和React相同的单向数据流的设计模式。
Redux有三大原则
单一数据源，整个应用的 state 被储存在一棵 object tree 中，并且这个 object tree 只存在于唯一一个 store 中
State 是只读的，惟一改变 state 的方法就是触发 action，action 是一个用于描述已发生事件的普通对象。
使用纯函数来执行修改，为了描述 action 如何改变 state tree ，你需要编写 reducers。
Redux和Flux的主要区别是Redux里面是单一的数据源设计，而Flux里面有多个数据源，单一数据源的设计让React的组件之间的通信更加方便，同时也便于状态的统一管理。
根据Redux的文档，状态变化的唯一方式是触发一个action(一个可以描述发生了什么的对象)，这意味着我们不能直接的去修改状态，取而代之的是我们可以通过转发action去告诉store我们有改变状态的意图。store对象提供了非常少的API，仅仅只有4个方法：
store.dispatch(action) store.subscribe(listener) store.getState() replaceReducer(nextReducer)
通过这几个API不难发现，store并没有直接提供setState()方法。
另外，由于它大量使用 pure function 和 plain object 等概念(reducer 和 action creator 是 pure function，state 和 action 是 plain object)这对于项目的稳定性会是非常好的保证。
一个action的例子：
var action = { type: 'ADD_USER', user: {name: 'Dan'} }; // 假设store对象已经通过Redux.createStore()创建 store.dispatch(action);
这段代码中，通过dispatch() 方法将action传递给了store。Action 本质上是 JavaScript 普通对象。我们约定，action 内必须使用一个字符串类型的 type 字段来表示将要执行的动作。多数情况下，type 会被定义成字符串常量。当应用规模越来越大时，建议使用单独的模块或文件来存放 action。
import { ADD_TODO, REMOVE_TODO } from '../actionTypes'