NIO拷贝文件真的比IO拷贝文件效率高?

今天发现项目中有个FileUtils.copy的工具方法, 打开后发现是基于io的, 我给改成了基于NIO的, 突然疑虑NIO拷贝文件真的如其他人说的那样比IO效率高很多么?

以下是我的工具方法:

/**
  *
  * 通过NIO进行文件拷贝
  * @param fromFile 被拷贝的文件
  * @param toFile 拷贝后的文件
  * @throws IOException
  */
 public static void copy(String fromFile, String toFile) throws IOException {
  FileInputStream inputStream = new FileInputStream(fromFile);
  FileChannel fromChannel = inputStream.getChannel();
 
  FileOutputStream outputStream = new FileOutputStream(toFile);
  FileChannel toChannel  = outputStream.getChannel();
 
  toChannel.transferFrom(fromChannel, 0, fromChannel.size());
//  fromChannel.transferTo(0, fromChannel.size(), toChannel);
 
  toChannel.force(true);
  inputStream.close();
  fromChannel.close();
  outputStream.close();
  toChannel.close();
 }
 
 /**
  *
  * 使用IO拷贝文件
  * @param fromFile  被拷贝的文件
  * @param toFile  拷贝后的文件
  * @throws IOException
  */
 public static void copyByIO(String fromFile, String toFile) throws IOException {
  File inputFile = new File(fromFile);
  File outputFile = new File(toFile);
  FileInputStream inputStream = new FileInputStream(inputFile);
  FileOutputStream outputStream = new FileOutputStream(outputFile);
  byte[] bytes = new byte[1024];
  int c;
  while ((c = inputStream.read(bytes)) != -1)
   outputStream.write(bytes, 0, c);
  inputStream.close();
  outputStream.close();
 }

以下是测试方法:

@Test
 //8.72M文本文件-->拷贝100次: 8781  1000次:101564
 //4.65G压缩包同文件夹拷贝1次:136160  跨盘拷贝1次:147363 
 public void testCopyNIO() {
  String from = "d:/test/test.zip";
  Long start = System.currentTimeMillis();
  try {
   for(int i=0;i<1;i++) {
    String to  = "e:/test/test"+i+".zip";
    FileUtils.copy(from, to);
   }
   
  } catch (IOException e) {
   e.printStackTrace();
  }
  Long end = System.currentTimeMillis();
  System.out.println(end-start);
 }

@Test
 //8.72M文本文件-->拷贝100次: 7719  1000次:109051
 //4.65G压缩包同文件夹拷贝1次:103261  跨盘拷贝1次:76799
 public void testCopyIO() {
  String from = "d:/test/test.zip";
  Long start = System.currentTimeMillis();
  try {
   for(int i=0;i<1;i++) {
    String to  = "e:/test/test"+i+".zip";
    FileUtils.copyByIO(from, to);
   }
   
  } catch (Exception e) {
   e.printStackTrace();
  }
  Long end = System.currentTimeMillis();
  System.out.println(end-start);
 }

第一次我找了个sysbase通过bcp命令导出的数据文件, 大小为8718KB, 使用以上两个测试方法, 分别拷贝了100次, 发现NIO执行时间为8781毫秒,IO执行时间为7719毫秒, NIO输了。

第二次我将拷贝次数改成了1000, 发现NIO执行时间为101564毫秒,IO执行时间为109051毫秒, NIO赢了, 但也仅仅赢了不到8秒。

第三次我将数据文件复制打包再复制再打包最后做出一个4,650,673KB大小的压缩包, 由于磁盘空间问题, 这次我只执行了1次, 发现NIO执行时间为136160毫秒,IO执行时间为103261毫秒, NIO输了33秒。

我又怀疑同一个文件夹下面拷贝可能没有突出NIO的优势,于是我又做了第四次测试, 换了个磁盘, 结果发现NIO执行时间为147363毫秒,IO执行时间为76799毫秒, NIO输了更惨, 耗费时间足足是IO的两倍。

可见NIO虽然在很多方面比IO强,但是这也并不是绝对的。

以上只是针对NIO和普通IO的简单测试, 并没有深究文件拷贝, 有兴趣的兄弟可以去研究下通过BufferedInputStream和RandomAccessFile来进行文件拷贝。其中RandomAccessFile效率应该和FileInputStream差不多, BufferedInputStream肯定比其他的要高效很多。

内容版权声明:除非注明,否则皆为本站原创文章。

转载注明出处:http://www.heiqu.com/2502c6267b4bf24023c449ca80b39488.html